Prestamos bancarios por pagar

si no se premia o incentiva el aplazamiento del cobro y la asunción del riesgo jamás lo hubiese prestado el pagaré. logrando por otro lado, que no sean “creíbles” las voces que dicen, que hay otras maneras de salir del problema que ellos han creado. el panadero, que me conoce por ser cliente habitual y no duda de mi solvencia y buena fe, me dice que no hay problema., ¿qué relación hay entre crear deuda y la emisión de moneda por parte de la fábrica nacional de timbre y moneda? yo ahora no puedo>/b> cobrarle interés alguno a rebeca por esos 50 euros, porque no son míos. esa gente sabe que soy solvente y que pagaré mi deuda. bien, pues esto a mi parecer, no tiene nada que ver con ninguna justificación que impida la satisfacción de intereses por parte del prestatario si lo interpretamos como justo precio por una contraprestación económica contratada libremente, que sería podemos decir, la de vender dinero y el servicio asociado a la intermediación entre el que tiene liquidez y el que la necesita independientemente de que el servicio lo preste un banco público o privado. nunca tome la decisión de dejar de pagar un préstamo como solución a un problema económico, porque lejos de ser una solución, será el comienzo de problemas mucho peores. que bano sabadel le da aval de 3 millón de euros a rodrigo rato ex ministro por 0/01% hay alguen puede explicar? de acuerdo en que se deben cobrar intereses, ya que el banco asume un riesgo (muy relativo a día de hoy) por impagos, además de la depreciación, etc.

favor matemática nunca falla y jamas puede pagar un deuda 1,1 billón de europa por que billón de europa tiene 12 zeros a la drecha y dividido por 47,500000 habitantes nos tocaría cada español vivo nos tocaría 23. millones de euros en forma de intereses (¿tengo, entonces, que explicar quién estuvo y por qué detrás de la decisión de que el banco central europeo no financiara a los gobiernos? economistas franceses jacques holbecq y philippe derudder han demostrado que francia ha tenido que pagar 1,1 billones de euros en intereses desde 1980 (cuando el banco central dejó de financiar al gobierno) a 2006 para hacer frente a la deuda de 229. aún así, siempre será mejor que simplemente dejar de pagar. en una economía, al menos considerada aisladamente, no es tan importante la cantidad de dinero en circulación o la masa monetaria si el país mantiene la capacidad y la potestad de acuñar moneda y establecer sus tipos de interés, de esta forma puede controlar la cantidad de dinero a disposición del sistema económico a cambio de provocar o reducir la inflación. rebeca necesita 150, como no los tengo, le pido prestados a pedro 50 (por los cuales también él me cobra un determinado interés). agencia pública podría crear esos medios de pago sin ánimo de lucro  y sin apenas ningún coste, simplemente controlando que se mantenga la proporción adecuada entre actividad económica y medios de pago. la diferencia de porcentaje que el banco paga al depositante (pasivo) y lo que da prestado (activo) sea muy amplia es otra cosa (eso se llama margen financiero o “spread”). y es irresponsable porque no está sustentada en una actividad real de intercambio de bienes y servicios sino sobre el crecimiento incontrolado y desproporcionado del precio de algunos bienes como ha sucedido sobre todo en españa con el precio de los inmuebles. por lo tanto, la operación tiene una vida determinada previamente.

  • ¿porque los préstamos de los bancos están mal si crean dinero de la nada y la emisión de dinero keynesiano no esta mal? si yo le presto a pepe 300 euros y eso me impide, por ejemplo, pasar un fin de semana de vacaciones con mi familia podría quizá justificarse que yo le cobrase un interés por la renuncia que hago a mi disfrute. por el mismo sentido de dignidad inherente a las personas humanas, el valor de las cosas materiales ha de mantenerse en un balance y ha de ser respetado. asi como tampoco comprenden la diferencia entre un préstamo entre particulares (que no crea dinero) al efecto del crédito canalizado por el sistema bancario (que crea algo así como el 95% del dinero, dinero deuda), y eso sin que en ningún momento se hagan prestamos por un valor superior a los depósitos como parece que cree el compañero números numeros.: bonita experiencia, pero yo creo que más que ignorantes y estúpidos nos sentimos impotentes, porque la mayoría de la gente no es capaz de imaginar su poder. mismo alguen debe denunciar la ley de usura de 1908 que ya está bien y mañana es tarde haber algún tiene agallas por denunciar día a dia ya ba 108 años sin cambio. es importante apoyarlas y hacer la mayor difusión posible, que por tu artículo deduzco que piensas hacer. por tanto, los créditos normalmente son más indicados para empresas que para particulares. la clave, como dice tom, está en pagar un justo precio por dicha actividad. 57 y siguientes):“supongamos que pedro se deja convencer por un banquero y deposita los 100 euros de los que dispone en un banco, a cambio de recibir un interés del 4% al año.
  • . no entiendo porque un banco, o un particular, te iba a prestar dinero si no va a obtener ningún beneficio con ello. y he pedido perdón por el errorhace como 3 días. en ese momento, el banco hace dos anotaciones en su balance, que es el libro en donde registra sus cuentas:– por un lado, anota que tiene 100 euros como un activo (los activos son los bienes o los derechos sobre otros que tiene alguien), y más concretamente en concepto de dinero metálico entregado por pedro. lafuente entonces si yo presto a rebeca 100 € es legítimo cobrarle intereses porque el dinero es mío., no es que los políticos sean estúpidos, que lo son, como la casi totalidad de la población de lo que se entiende por primer mundo, no siendo yo una excepción. el principal problema como usted comenta es la incentivación de la generación aritificial de deuda soportada por una expansión monetaria irresponsable. me explico, tradicionalmente, el interés del dinero se ha justificado por el riesgo que asume el prestamista y por el margen que debe retribuir su actividad para que sea sostenible y rentable, puede ser más o menos razonable siempre que no se entre en tipos de usura y prescindiendo del efecto de la inflación . esa persona aceptará el pagaré porque sabe que puede usarlo para comprar cosas con él y, al cabo del tiempo, tendrá que devolverle al panadero el pagaré o su equivalente monetario. esa es la cuestión, el inmenso boquete de destrucción de valor que ha supuesto la burbuja inmohipotecaria que se pretende tengamos que pagar quitándonos de comer, o al menos comiendo un día sí y otro no o quién sabe cómo. día, sin embargo, casi todos los gobiernos han eliminado esa figura delictiva y a todo el mundo le parece natural que se cobren intereses legales de hasta un 30% (esto es lo que cobran en estos momentos los bancos españoles a los clientes que sobrepasen su línea de crédito) o que haya naciones hundidas en la miseria no exactamente por lo que deben sino por la cuantía de los intereses que han de pagar.
  • Mini credito 24
  • como estoy de compatriotas que no se equivocan nunca es normal que digan de mí lo que dicen por haber cometido un error. a mí el banco me pide (aproximadamente) al 12%; por hablar en números redondos. compra el que puedes pagar dentro de lo que te guste. en el proceso es cuando se pervierte, esto es: al banco le interesa el dinero por el dinero, es decir el medio fagocita el fin; cuando esto ocurre, en lugar de un banco malo, lo que el estado necesita crear es un antibanco que en lugar de absorber deuda depure responsabilidades. la banca privada tiende a aumentar así la circulación monetaria sin necesidad, artificialmente, y sin que al mismo tiempo esté aumentando la circulación de activos reales (porque esto obviamente no está a su alcance). debo admitir con cierta vergüenza que en aquel entonces di la explicación por buena. prestar dinero a intereses usurarios es delictivo porque es una aberración. ¿le suena lo de: “y si no puedo pagarlo lo vendo por más de lo que me ha costado y si no, lo alquilo y con lo que me dan pago la letra”? el banco también podrá cobrar una comisión muy elevada por reclamación de cuotas impagadas. no se han crea- do ni monedas ni billetes (siguen existiendo por valor de 100 euros) pero sí medios de pago que llamamos dinero bancario por valor de esos 20 euros”.
  • Prestamo dinero justo
  • Mini creditos sin nomina y prestaciones
  • Mini creditos rapidos reto

y és lógico que quiera cobrar por ello, lo mismo que si compras un vehículo o cualquier otro artículo a plazos suelen cobrar un interés, pero lo que indigna a la gente es el trato tan favorecedor a la banca en relación a cualquier otra empresa privada. la primera cuota que deja de pagar, el banco le va a aplicar intereses de demora, cuyo tipo suele ser muy superior a de los intereses ordinarios. advierte keynes que no se le debe tener miedo a esta “ingeniería” gubernamental, los temores de que se inunde el mercado con dinero no tienen fundamento nos dice que “el dinero nuevo que es impreso por el gobierno e introducido al sistema financiero mediante la expansión en el crédito de los bancos es tan genuino, tan real como cualquier tipo de ahorro. mismo modo, el panadero podría usar el pagaré para prestárselo a alguien que necesite dinero.Ún mi ideario es justo pagar por un servicio ya sea el que te presten dinero o el que te pongan una copa en un bar. muy posible que su entidad le proponga alguna medida como por ejemplo refinanciar la deuda, establecer un plazo más largo para que la cuota a pagar sea inferior, o incluso la concesión de un período de carencia, durante el cual sólo tendría que pagar los intereses. ¿porque mi gigantesco error lo merece o porque creen que soy "podemita" y hay que aprovechar la ocasión? esa acción fue uno de los primeros pasos del plan (no conspiración, por que los datos siempre han sido públicos) para llevarnos a la situación actual, de sometimiento a la deuda. eduardo garzón ha calculado que si un autentico banco central hubiese financiado los déficits de españa desde 1989 a 2011 al 1%, la deuda ahora sería también insignificante, del 14% del pib y no de casi el 90% (situación de las arcas públicas si el estado español no pagara intereses de deuda pública). eso plantea un problema: ¿son estúpidos los políticos (algo que no creo porque siempre se pasan de listos) al desaprovechar el monopolio de la facultad de legislar y renunciando voluntariamente a ser financiados por los bancos centrales cuando pueden?

todos los productos y serviciosfinancieros a su disposición:bancarios, de seguros, de inversión. permití entonces hacer un comentario en este blog de juan señalando que la cuestión del “tipo de interés” había sido ya perfectamente analizada especialmente (por lo que yo conozco) por el profesor maurice dobb hace casi un siglo, motivo por el cual reproduje el siguiente texto suyo:“el factor decisivo de la oferta de capital, de acuerdo con su teoría [de böhm-bawerk], es la subestimación subjetiva del futuro…en una sociedad socialista no habría razón ni para la subestimación del futuro que da origen al interés como fenómeno persistente, ni para la existencia del interés como categoría de ingreso. por lo tanto, comprenda mi preocupación hacia esa “entidad pública”, similar a la preocupación por el privilegio concedido a los bancos por “la ley”. mi pregunta es:¿es malo prestar dinero por un valor superior a los depósitos creando dinero de la nada?Ómo anécdota comentaré que yo solo he estudiado economía académicamente en la introducción a fundamentos de economía de la facultad de sociología, pero recuerdo bien la lección y el efecto que nos causó a todos los compañeros, y recuerdo también cómo el profesor nos tranquilizó explicándonos que ese curioso sistema es en realidad algo bueno porque es “como echarle aceite al motor”. y éstos lo aceptarán porque, aunque no sea dinero, es casi tan bueno como el dinero: un derecho de cobro del que no se duda su cobro al vencimiento tiene valor y como tiene valor puede usarse para intercambiarlo por cosas.!Además, ahondando en la esencia del problema, por favor que alguien me responda a esta pregunta: si, por una parte, la diferencia entre el total del dinero creado a base de emitir deuda y el total del dinero real es de una proporción tan brutal como del orden de 50 a 1, por otra parte, los bancos centrales no pueden cear dinero y por otra “toda deuda debe ser devuelta mas los intereses”, entonces, ¿de dónde van a salir esas 49 partes que faltan más los intereses? se suele decir que en el momento en que tu pides el préstamo (y por el hecho de pedirlo) el banco lo “crea”. entonces… esto es un robo de unas dimensiones desconocidas hasta ahora, un auténtico saqueo de los pueblos por los bancos consentido por los gobiernos (todos) que están demostrando tener, en el mejor de los casos, una incapacidad manifiesta para remediar esta situación que no tiene solución ! la vida nos demuestra que muchas veces esta devolución no siempre se produce, ya sea por la mala fe del prestatario o por azares del destino, por lo que el prestamista está siempre corriendo un riesgo a la hora de prestar dinero.

si el banco no le diera el 4% a pedro, él no dejaría su dinero en el banco porque no obtiene una ganancia.Ún tu ideario consideras que pagar dos casa y media durante una vida es justo para el banquero, esto es, a día de hoy hacen falta dos nóminas para poder afrontar una hipoteca, una sería para subsistir. si un casa, un loft, vale equis, debe resultar de cualquier modo imposible que valga otro valor por encima o por debajo de equis. porque no hay otra explicación para que no lo hayan hecho, digo yo. sólo paga intereses por el dinero del que efectivamente haya dispuesto, aunque suele cobrarse además una comisión mínima sobre el saldo no dispuesto. y para los que caen en la tentación de justificar que los bancos prestan dinero “creado de la nada”, pues bienvenidos al mundo real, porque el dinero no existe, como cualquier tipo de papel moneda no tiene valor en sí mismo, solo es una representación de la riqueza y solo vale lo le otorga la confianza de los que lo utilizan en el intercambio de bienes y servicios que realizan las personas humanas, valga la redundancia, o lo que es lo mismo, un banco público que les prestara dinero también lo crearía de la nada, piénsenlo…. que la mayoría de la gente no sabe, porque los banqueros se encargan de disimularlo y de que no se hable de ello, es que cuando los bancos prestan no están renunciando a algo porque, como decía el premio nobel de economía maurice allais, el dinero que prestan no existe previamente sino que lo crean ex nihilo, es decir, desde la nada. es la razón de que aumente tanto la deuda y no el que vivamos por encima de nuestra posibilidades o porque se gaste mucho en educación o sanidad, como nos dicen siempre. con admiración su blog hace un tiempo, le felicito por su trabajo. no se trata de la disyuntiva entre dinero “real” y dinero “deuda” ambos son el mismo dinero, no se trata de satisfacer el dinero deuda con dinero real como comenta fernando gallego, sino de amortizar una deuda constante con una capacidad de generación de riqueza real (bienes y servicios) menguante valorada a efectos del dinero deuda con una inflación estable y controlada por un banco central europeo al servicio de los tenedores y hacedores de deuda.

volviendo a mi primer comentario, si se da un crédito es porque se cree que ese dinero se va a devolver y el interés se fija en función del riesgo que tiene la devolución de ese préstamo. le pregunto al panadero que si podría pagarle dentro de unos días que ahora me viene mal. yo te presto un dinero sí que podría cobrarte unos intereses… porque te presto un dinero mio. respuesta es clara: no hay ninguna justificación y no deberíamos pagarlos porque proceden de dinero creado de la nada. yo, que en mi humilde salón les leo, no puedo dejar de preguntarme si estaré equivocado al no sentir las cosas como la sienten ustedes, con esa misma seguridad en que el sistema funciona y probablemente sea porque lo que más me llega de todo esto son los efectos que se producen. deja de ser dinero ético en el momento en que excluye el servir para algo -valor de cambio-, sustituyéndolo por valor acumulativo o valor en sí mismo. cosa sería discutir si con un euribor rozando el 1% haya que pagar intereses en las tarjetas de crédito del 25%. no olvide amigo que es de necios confundir valor con precio y aquí no es que lo hayamos olvidado sino que hemos rellenado el cerebro con una inmensa hipoteca de precio constante a pagar con ingresos menguantes. mi cada vez está más claro que esta “crisis” está haciendo que abramos los ojos ante lo que pasaba porque “era así” como funcionaban las cosas.@exkirla no lo borro porque lo que deshonra no son los errores sino no saber rectificar.

.Mi respuesta sigue siendo sí, porque cuando prestas corres un riesgo y ese riesgo hay que pagarlo de alguna forma. posteriores:1º) seriedad: el dinero es de tus padres (y por lo tanto también de tus hermanos y cuñados) no vale pensar aquello de “heredo por anticipado” no. a estas alturas alguien se plantee la justificación de los intereses y si deberíamos pagarlos es de un pueril que asusta.º) sensatez: en lugar de compar el “coche soñado…” ¡por la publicidad! pero si entendemos que el dinero es lo que es, es decir, medios de pago, veremos claramente que hay más: pedro puede hacer pagos con su talonario de cheques por valor de 100 euros y rebeca puede pagar hasta gastar los 20 euros que le han dado de préstamo. porque me parece que el dinero realmente es solo pensamiento, no tiene existencia real, ya que se basa en el acuerdo o convención social según el cual hemos otorgado valor a un instrumento de cambio. como yo veo la pregunta que debemos hacernos es:¿es legítimo cobrar un interés por prestar dinero? por más dinero, oro o diamantes que tuviésemos de poco nos serviría, nos sería mucho más útil una navaja o una caña de pescar, y estaríamos dispuestos a entregar todo nuestro dinero por alguna cosa que fuese realmente útil. pero cada vez que me fessais estafado por multitudes de los costes y al finalizar me sale nada en mi cuenta. tal como comenta el autor, la financiación del banco central europeo podría haberse hecho desde los propios estados miembros, sin tener que pagar un royaltie a los bancos privados.

por los comentarios de algunos lectores que no parecen comprender el funcionamiento del sistema financiero, en particular el concepto de reserva fraccionaria, coeficiente de caja y el efecto multiplicador del dinero que ello tiene. de pagar un préstamo, sea hipotecario o personal, le puede acarrear graves problemas. si no se consigue subastar la vivienda por el importe total debido al banco, más gastos, usted, aún después de perder su casa, seguirá teniendo una deuda con el banco y este podrá exigir el pago a sus avalistas o embargar sus otros bienes. uno no puede pagar 10€ como ba pagar 45 € de reclamación de deuda donde era la ley de buenas prácticas de gobierno? el préstamo entre particulares no ha alterado la cantidad de dinero total aunque sí produce un efecto importante: pedro ha renunciado a poder gastar una parte de su dinero, los 20 euros que le presta a rebeca. le recomiendo que se lea bien la constitución, porque en ningún sitio le garantiza un techo a nadie. entonces, ¿merece la pena perder la vida y hasta la salud y la honestidad por algo que no es nada, sólo un pensamiento? tengo que comprar un coche nuevo porque el que estoy usando ha cascado y vale más el arreglo que otro nuevo como quien dice. supongo, ahí es donde está el problema, porque para usted el estado es planificación y para mi ley.– por otro, anota que tiene un pasivo (los pasivos son las obligaciones de alguien) de 100 euros, puesto que ese metálico es en realidad de pedro y tendrá que devolvérselo en el momento en que lo reclame.

supuesto, no pagar un préstamo también supondrá que incluyan sus datos en los ficheros de morosos, consultados por todas las entidades de crédito, lo que dificultará o imposibilitará la obtención de financiación en el futuro. pensamientos en “los intereses de los préstamos bancarios: ¿qué justificación tienen y por qué no deberíamos pagarlos? de manera que no solo es legítimo y justo que el prestamista, si no hasta lógico, reciba una bonificación por prestar dinero. para pagar intereses bancarios recortamos en sanidad, educación, desahuciamos, etc. torres se menciona a pedro que deposita en el banco 100 euros y que le van a pagar por ello 4% anual, si el banco al prestar los 20 euros a rebeca no cobra interés (aparte del riesgo inmerso en la devolución) cómo le va a pagar el 4% de interés a pedro, de dónde va a sacar esos 4 euros adicionales para pagarle. primer lugar juan, gracias por hacernos entender, algo que para mi es complicado, como funcionan los intereses de los bancos, pienso que algunos comentarios son de gente, que debe de “entender” mucho de economía, pero a la hora de que la entendemos los demás……. es el peso de lo intereses que llevan consigo los préstamos que durante mucho tiempo se consideró que cobrarlos por encima de unos niveles determinados más o menos razonables se consideraba no solo un delito de usura sino una acción inmoral, o incluso un pecado grave que condenaría para siempre a quien lo cometiera. ¿debe el panadero cobrar un interés por haber prestado ese pagaré? cierto me quedan 40 años de hipoteca y cuando cumple 73 año termino pagar mi hipoteca de mi casa de 43 m2 e vicar almeria terminaré y práctica em dones mis padres tendrán 102 años y deban vivir hasta el 2066 para morir en paz co si mismo con el cálculo que ha echo.. no entiendo que alguien diga que no hay pagar intereses por el dinero prestado (sea suyo o de otro, sea algo real o algo inventado.

si los pagamos es solo porque los banqueros tienen un privilegio desorbitado que nos imponen gracias a su enorme poder. si sabemos estas cosas tan simples ya podemos responder a la pregunta del título: ¿qué justificación tiene que los bancos cobren intereses cuando conceden préstamos y por qué no deberíamos pagarlos? objeción que he leído a este planteamiento de la creación de dinero bancaria, es que el prestatario deja en garantía o prenda un bien( que también tiene valor de medio de pago ) por el valor monetario del préstamo al prestamista, y que por lo tanto no hay creación ex nihilo. el panadero podría usar el pagaré que yo le he entregado para comprarles a los proveedores harina. torres está totalmente equivocado en el tema de los intereses porque se olvidó de calcular el pago de los intereses al depositante., releyendo el título del artículo: “los intereses de los préstamos bancarios: ¿qué justificación tienen y por qué no deberíamos pagarlos? se puede pagar coches blindados a los corruptos y protejerlos que se mueran ciudadanos honrados. la responsabilidad de la banca en esta crisis es de tipo penal, porque han estado jugando con un dinero que no era suyo. por tanto, desde el mismo momento en que se hizo efectivo el préstamo, en la economía hay 120 euros en medios de pago. es decir, que si francia hubiera sido financiada por un banco central sin pagar intereses se habría ahorrado 914.

Prestamos al instante con veraz

esto anterior no tiene nada que ver con la potestad que los gobiernos han cedido a la banca en general de la creación de dinero bancario gracias a la reducción de los coeficientes de caja (2 %), es decir, los bancos crean dinero porque los gobiernos y las leyes se lo consienten y esto no tiene nada que ver con un interés justo o razonalbe. esta no es problema en 50 años que nos espera hay por la menos 10 millones de habitante de menos en españa. pregunta del profesor es planteada, ahora, en un contexto económico y social determinado, en la europa del 2012 ¿deberiamos pagar los intereses bancarios? intereses de los créditos suelen ser más altos que los de un préstamo, pero, como ya hemos dicho, sólo se paga por la cantidad utilizada. uno recibido, por ejemplo, al 7% supondría tener que devolver casi el doble del capital recibido al cabo de diez años. pero, en realidad, es al revés: eres tú quien lo crea en el momento en que estampas tu firma, porque por más firmas de muchos directores de banco que tenga el documento, sólo vale cuando tu firmas. banca en la que todos los ciudadanos figuraríamos de accionistas, y que cobraría no un tipo de interés sino la tasa por el coste de funcionamiento de la actividad.: los bancos ganan dinero y nos esclavizan porque somos (a partes iguales) ignorantes y estúpidos. alguien (maría josé esto va especialmente por ud) opina lo contrario, le agradecería que se pusiese en contacto conmigo para que me prestase dinero de su bolsillo al 0% de interés. (ojo “49 partes de 50” significa 49 veces el dinero real emitido hasta ahora por todos los paises desarrollados!